用户∶  密码∶    · 新用户注册 · 取回密码
您现在的位置: 首页>>理论与现实>>正文

黄金辉:法治的一般特征与中国特色

时间:2015-05-03 20:44:03 点击:

   核心提示:通常意义上所说的法治,即法的统治,意指宪法与法律成为国家治理、社会管理的最高准则,任何个人与组织都必须在宪法、法律范围内活动,不得有超越宪法、法律之上的特权。...

黄金辉:法治的一般特征与中国特色

 

(发言提要)

一、法治的内涵与精神实质

1、法治的内涵

通常意义上所说的法治,即法的统治,意指宪法与法律成为国家治理、社会管理的最高准则,任何个人与组织都必须在宪法、法律范围内活动,不得有超越宪法、法律之上的特权。

  2、法治的精神实质

法治的精神实质主要包括三个方面:一是法律至上,是指宪法、法律成为执政党与政府治理国家与社会的基本准绳与根本方略,也是包括执政党在内的一切政治、社会组织、市场组织与公民个人合法行为的基本准则与行为边界,一旦越界即违法,违法则必须依法追究;二是人民主权,是指在法治社会中,人民成为国家与社会的主人,国家的一切权力属于人民,公共权力的存在就是为了更好地保障公民的合法权利与利益;三是权力法定,是指执政党、政府及作为其代表的官员所拥有与行使的公共权力,必须于法有据,即公共权力合法的前提是其必须具有法律依据。反之,则是不合法的。

二、法治的一般特征

近代以来,世界上但凡称得上真正意义上的法治,舍象其具体社会制度、地域、文化传统上的差异,就其最一般的本质属性而言,至少应该包括以下几方面的内容:

1、人权保障原则---充分保障每一个公民与法人组织的合法权利,是现代法治最本质的特征,也是现代法治区别于传统王权专制社会条件下,法制作为维护统治者与少数特权阶层利益的分水岭;

2、平等性原则---即法律面前人人平等原则,是指每一个人无论地位高低、财富多寡,还是种族、年龄、性别之差别,都必须无条件地遵守宪法与法律,任何人违背宪法、法律都将依照相同的法律予以惩处;

3、正义性原则---宪法、法律文本与司法裁决行为,必须以体现、维护与促进社会公平、正义为旨归,正义性原则是确保司法公信力、使人民树立对法律的信心与信仰的基本前提;

4、普遍性原则-----意指法律是一种包含着普遍性的允许、命令或禁止,非特定的人们如何行为的规则或标准,反对在适用法律上针对特定人群(如族裔)制订特殊的法律、规则,俗称一事一议方式。法律的普遍性是一个历史进化的过程,其发展程度、水平取决于社会结构的性质、复杂化与合理化程度,人们行为的千差万殊及其同一性的存在;人类理性水平和立法能力的进步。[1]社会越进步,对法律的普遍性程度要求就越高。(有些法学家则从宪法与具体法律原则与精神的内在一致性维度理解法治的普遍性原则,重在强调部门法必须符合宪法精神,部门法之间也必须保持内在的一致性,而不得相互冲突,否则将导致具体法律之间的内在矛盾,使法律难以有效实施使民众与执法者无所适从,导致机会主义盛行)

5、理性原则---法律是理性精神的体现,近代资本主义法治发端于西方的启蒙运动、科学技术革命与工业文明的狂飙突进,是以人类理性认知能力的巨大发展、进步为基础的。现代法治是在西方近代法治的基础上进一步发展的,并日益成为国家治理制度现代化的重要标志与制度保障。当前中国所要建构的社会主义法治,尽管与西方资本主义国家或世界其它国家(地区)的法治,存在诸如社会制度、建设时间、发展程度与水平,以及实现形式等方面的较大差异。但中外各国要想成功建设高水平、成熟与有效的法治秩序,都必须以国民理性认知能力的充分发展、进步为前提,则是共同的。

6、程序性原则——或者说程序正义原则,即无论是权力的产生和运行,还是权利的赋予和行使,都必须严格遵守事先公布的法律或程序性规范,任何越过规定程序或背离程序的行为都是非法的。程序性原则不仅体现法治正义,并且也是法治正义的确保。法治化某种意义上就是程序化,有了程序就有了法治的概念。[[i]]

三、法治的中国特色

近代以来,在不断借鉴西方法治文明,并结合自身具体国情基础上而逐渐成长起来的中国法治,其鲜明的中国特色主要体现在以下几个方面:

1、法治的外生性—是指从法治文化与制度创建的视角来看,中国不是近代以来法治的原创者,而是后来的学习者、借鉴者。法治作为近代政治文明的重要内容,并非是从中国传统社会所固有的基因中自然生长、发育起来的;而是在经由现代化迅速崛起的西方列强船坚炮利的强烈威胁下,中国面临亡国灭种的巨大危机的特定条件下,为了救亡图存而不得不学习、借鉴西方的先进科学技术与民主、法治制度的背景下被中国引进的,因而是一种外生性的制度、文化,其生长所需要的政治、经济和文化条件在一开始是很不具备的,它是在与中国固有的伦理本位传统的不断交锋中,逐渐落地生根的。

2、法治的建构性——自从清末引入宪政法治以来,中国的仁人志士都在努力地从思想、制度和经济方面构建法治所必须的条件,以求法治能在中国找到合适的土壤,并且这种构建直到今天仍在不断地进行之中。从懵懂的救国工具到明确的治国理念,中国对法治的认知正在一步步深入。国人已日益清晰地意识到法治的进步是需要以切切实实的经济社会发展为基础的,从思想启蒙到经济社会变革与制度更新,这不仅是中国现代化不断发展进步的过程,也是法治初步成长的历程。

3、法治建设的长期性——由于各种主客观原因的限制,中国的法治起步晚、步伐缓,这不仅导致中国法治不成熟的一面,也预示中国的法治还有很长一段路要走。中国法治建设的长期性,既与近代以来中国政局长期动荡和制度缺陷密切相关;也在某种程度上与中国主导政治力量谋求法治的适应性和稳健性的策略性选择相关。与大多数后发现代化国家(地区)一样,中国的法治建设也需要一个长期探索的过程。正如哈耶克指出:“在自由制度的基本条件得到确立以后,一切进一步的制度上的改进,都必定是缓慢且渐进的。”[[ii]]

4、法治进程的曲折性——来自域外的法治文化与制度传人中国以后,在发展过程中很容易因包括精英人群在内的数量巨大的民众对现代法治内涵、精神的误读,以及传统伦理型文化和长期人治惯性对法治的排斥与抵制,必然使法治在中国的发展举步维艰、充满曲折,甚至还可能出现倒退、反复。从晚清立宪到中国共产党领导社会主义法制建设的反复、曲折历程,也充分体现了中国法治建设的曲折性、艰巨性。

5、法治的真实性---是指从应然的意义上来说,1949年中华人民共和国成立以来,中国共产党领导的当代中国法治是社会主义性质的法治,其宪法、法律应该体现全体人民的意志、利益与愿望。执政党依法执政、政府依法行政的出发点与最终目的应该维护全体人民的利益与福祉,而不是维护某一阶级、阶层的特殊权利和利益。按照马克思的理论,资产阶级革命只是完成了政治解放,而没有也不可能实现人类解放。相应地,资产阶级所建立的法治更多的也是形式性与程序性的,即人民只是实现了形式上的权利平等与自由,由于生产资料私有制所造成的民众之间实际占有社会财富的巨大差异与两极分化,人们之间实际所享有的权利与自由是不相同的。无论在经济基础、政治基础还是追求目的上,它都具有真实性。但是,我们也应该清醒地认识到,应然不等于实然,现阶段的中国法治还是社会主义初级阶段的法治,还存在很多的问题与不足,还不同程度的存在对人民的合法权利与自由保障不足的现象。因此,中国必须从法治应然真实性的内在要求出发,加快推进民主法治建设的自觉性与主动性,努力建设真正维护人民合法权利与自由、有效约束与规范公共权力的高水平的法治。

6、法治进程的中共主导性---是指当前的中国法治是共产党领导下的法治,中国共产党是法治建设的主导者与重要推进主体。中国共产党对法治的理解、认识与定位,对推进中国的法治化进程具有十分重要的影响。改革开放以来,特别是十八大以来,法治成为中共治国理政的基本方略和根本原则。中共不仅是依法治国的忠实推崇者,也是依法执政的积极践行者。中共对法治建设的主导性,贯穿于中国法治建设的全过程,她不仅领导立法、监督执法,而且必须自觉带头守法。但决不能将中共对法治建设主导性错误地理解为执政党包办与代替人民参与法治化过程,而应更多地体现为辅助和引导,而不是那种无微不至的大包大揽,否则必然会出现哈耶克所担心的一种状况:“一种文明之所以停滞不前,并不是因为进一步发展的各种可能性已被完全试尽,而是因为人们根据其现有的知识成功地控制了其所有的行动及其当下的境势,以至于完全扼杀了促使新知识出现的机会。”[[iii]]

 

 

 

 

 

 

 

 



[[i]]论法的本质内容与本质形式(法律科学2006年第3郭道晖) 

[[ii]][]弗里德利希·冯·哈耶克.自由秩序原理() [ M] .北京:生活·读书·新知三联书店, 1997年,第292页。 

[[iii]]() FA.哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来,译.北京:三联书店,1997年,第39页。 




 来源:全国政治哲学论坛
相关文章
共有评论 0相关评论
发表我的评论
请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他有关法律法规。
用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任。
本站管理员有权保留或删除评论内容。
评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。
用户名  密码  验证码 看不清楚,换张图片
0条评论    共1页   当前第1
  • “道济”哲学研究网 © 2011 版权所有 All Rights Reserved.
  • 西南民族大学哲学研究院 主办
     
    友情链接 | 联系我们 | 管理入口
     
    地址:成都市一环路南四段 邮编:610041 电话:(028)85522045 85522033
  • 皖ICP备11005164号